Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri pro tempore,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato presso i
cui Uffici domicilia in Roma, Via dei Portoghesi 12, nei confronti
della Regione autonoma Trentino Alto Adige, in persona del Presidente
della Giunta regionale pro tempore, per la dichiarazione di
illegittimita' costituzionale della legge della Regione autonoma
Trentino Alto Adige del 16 dicembre 2019, n. 8, pubblicata nel
Bollettino Ufficiale della Regione n. 50/Sez. Gen. del 17 dicembre
2019, recante «Legge regionale collegata alla legge regionale di
stabilita' 2020», quanto all'art. 3, comma 1, lettera g), per
violazione degli articoli 3, 51, 97 e 117, secondo comma, lettera l)
della Costituzione, ai sensi dell'art. 127 della Costituzione.
La predetta legge della Regione autonoma Trentino Alto Adige
viene impugnata giusta delibera del Consiglio dei ministri in data 13
febbraio 2020, depositata in estratto in allegato al presente
ricorso, per il seguente
Motivo
Violazione degli articoli 3, 51, 97 e 117, secondo comma, lettera
l), della Costituzione, nonche' dell'art. 4, dello Statuto speciale
di autonomia della regione Trentino Alto Adige, di cui al decreto del
Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670, recante
«Approvazione del testo unico delle leggi costituzionali concernenti
lo statuto speciale per il Trentino Alto Adige».
L'art. 3, comma 1, lettera g) della legge della Regione Trentino
Alto Adige n. 8 pubblicata nel Bollettino Ufficiale della Regione n.
50 del 17 dicembre 2019 recante: «Legge regionale collegata alla
legge regionale di stabilita' 2020» e' in contrasto con gli articoli
3, 51 e 97 della Carta costituzionale.
L'art. 3 riguarda le «modifiche alla legge regionale 3 maggio
2018, n. 2 recante "Codice degli Enti Locali della Regione
Trentino-Alto Adige, introduce al comma 1, lettera g), l'art. 148-bis
"Istituzione dell'Albo dei Segretari degli Enti Locali per la
Provincia di Trento».
La disposizione, nel modificare la previgente normativa in
materia recata dalla legge regionale n. 2 del 2018, recante il
«Codice degli enti locali della Regione autonoma Trentino-Alto
Adige», prevede, peraltro per la sola provincia di Trento,
l'istituzione dell'Albo dei segretari degli enti locali, articolato
in due sezioni. Nella prima e' prevista l'iscrizione, a richiesta,
per una durata di cinque anni rinnovabile, dei soggetti «in possesso
della laurea e del certificato di abilitazione all'esercizio delle
funzioni di segretario comunale rilasciato dai competenti organi
statali o dalle Provincie di Trento o Bolzano»; nella seconda e'
prevista l'iscrizione, di diritto, dei segretari degli enti locali
della provincia di Trento attualmente in servizio a tempo
indeterminato.
La norma in questione e' illegittima sotto diversi profili,
contrastando con gli articoli 3, 51, primo comma, e 97 della
Costituzione, laddove prevede, nell'ambito di un unico albo con due
distinte sezioni, meccanismi di iscrizione differenziati in ordine
sia ai requisiti d'accesso sia alla durata, consentendo che siano
inseriti nei ruoli dei segretari comunali, con successivo accesso
alle relative funzioni, anche soggetti individuati senza alcuna
selezione pubblica.
Cio' in quanto viene consentita l'iscrizione nella prima sezione
anche a soggetti che abbiano conseguito la mera abilitazione di cui
all'art. 143 e seguenti del predetto codice degli enti locali del
Trentino Alto Adige, che non implica il previo superamento di un
concorso pubblico, come invece disposto dalla normativa nazionale di
cui all'art. 98 del decreto del Presidente della Repubblica n.
267/2000.
Viene cosi' violato sia il principio della necessita' del
pubblico concorso per l'accesso alle pubbliche funzioni sia il
principio di uguaglianza, laddove vengono assoggettati
irragionevolmente alla medesima disciplina possessori di titoli
abilitativi di valenza oggettivamente diversa.
La violazione del principio dell'accesso mediante pubblico
concorso trova univoca conferma nell'abrogazione dei successivi
articoli da 149 a 156 della predetta legge ad opera del comma 7
dell'art. 3, comma 1, lettera g), che prevedevano, invece, per le
singole classi di segretario comunale (dalla prima alla quarta),
l'espletamento di concorsi per titoli ed esami, vieppiu' necessari in
ragione della conclamata delicatezza delle funzioni e dei compiti
demandate ai segretari comunali dall'ordinamento, cosi' come
riconosciuta anche recentemente da codesta Corte con sentenza n. 23
del 2019.
Ulteriore aspetto di violazione dei predetti parametri di cu agli
articoli 3, 51 e 97 della Costituzione, si riscontra nella disciplina
del comma 4 del nuovo art. 148-bis, il quale prevede, tra l'altro,
che l'incarico possa essere revocato, oltre che per gravi violazioni
dei doveri d'ufficio o per le altre cause previste dal contratto
collettivo di lavoro, «quando il segretario riceve una valutazione
negativa per tre anni consecutivi nel corso dell'incarico».
Il concetto di valutazione negativa, privo di qualsivoglia
criterio e di qualsiasi procedura di garanzia, e' tale da minare la
necessaria autonomia del segretario comunale, «titolare di
attribuzioni multiformi, neutrali, di controllo e di certificazioni»
e compromettere l'imparzialita' dell'azione amministrativa, che
questi, pur nell'ambito di un incarico fiduciario, deve
necessariamente garantire, alterando quel punto di equilibrio «tra le
ragioni dell'autonomia degli enti locali, da una parte, e le esigenze
di un controllo indipendente sulla loro attivita', dall'altro»
evidenziato da codesta Corte nella citata sentenza n. 23/2019.
Alterazione tantopiu' evidente se si considera che la riforma
ordinamentale introdotta dalla legge in esame prevede meccanismi di
avvalimento a tempo determinato su nomina fiduciaria.
Infine, il nuovo sistema appare in contrasto con i predetti
parametri nella parte in cui limita irragionevolmente l'iscrizione
alla prima sezione ad un solo quinquennio persino con riguardo ai
soggetti iscritti per effetto di abilitazione conferita dalla
medesima provincia, in aperta violazione, comunque, dei principi di
indipendenza e garanzia della funzione di segretario generale, che,
alla stregua di quanto ritenuto da codesta Corte nella citata
sentenza, costituiscono un indirizzo significativo nell'ottica della
omogeneita' ed unitarieta' della disciplina.
La disciplina in esame, alla luce di quanto osservato, incidendo
sull'accesso alle funzioni e sullo status giuridico economico del
pubblico dipendente segretario comunale, in difformita' rispetto alla
disciplina statale, contrasta, altresi', con l'art. 117, secondo
comma, lettera l) della Costituzione che riserva alla competenza
esclusiva dello Stato la materia dell'ordinamento civile.
Va, infine, rilevato che l'art. 4 dello statuto regionale, nel
prevedere la competenza esclusiva della regione in materia di
«ordinamento degli enti locali e delle relative circoscrizioni»,
stabilisce, tuttavia, che detta competenza debba esercitarsi «In
armonia con la Costituzione e i principi dell'ordinamento giuridico
della Repubblica . . .»; la disposizione regionale de qua, pertanto,
in quanto eccedente per le ragioni esposte gli anzidetti limiti delle
competenze statutarie in violazione dei predetti parametri
costituzionali, e' illegittima anche sotto quest'ultimo profilo.
Per i motivi esposti, pertanto, l'art. 3, comma 1, lettera g),
con riferimento in via derivata anche agli ulteriori commi in
precedenza non menzionati nel presente atto, contrasta con le norme
invocate in rubrica, sicche' si solleva la questione di legittimita'
costituzionale della legge regionale in esame dinanzi alla Corte
costituzionale ai sensi dell'art. 127 della Costituzione.